Page 64 - Revista Tráfico y Seguridad Vial num {Título del PDF }

CARTAS, E-MAILS...
do una maniobra similar a la descrita,
tan frecuentes en zonas urbanas de
ciudades? ¿Se ha producido algún
cambio normativo desde su artículo al
respecto –“Tráfico” nº 167 (2004),
Conducir Mejor–? No voy recurrir la
sanción, pero no consigo saber la ma-
nera adecuada de realizar una manio-
bra que realizo a diario.
Ángel López García.
Calatayud (Zaragoza)
● Respuesta: La señal R-402 dice, efec-
tivamente, que se trata de una inter-
sección de sentido de giro obligato-
rio, pero debe entenderse como gira-
torio alrededor de la isleta sobre la
que se encuentra situada la señal y
no, como el caso que comenta, de
rodear las dos isletas o semicírculos.
Si fuera obligatorio girar alrededor
de las dos isletas, nos encontraría-
mos con la incongruencia de que es-
taría prohibido tanto el giro a la iz-
quierda como a la derecha, puesto
que en ambos casos no rodearía los
dos semicírculos.
Es decir, que está permitido el giro a
la izquierda lo mismo que el giro a la
derecha, salvo que una señalización
específica (R-303) –como la que co-
menta la carta– o una marca vial en
el carril delimitado lo prohíba.
Y LOS ABANDONADOS ¿QUÉ?
Es habitual que aparezcan vehículos
en muy mal estado, abandonados du-
rante meses en un aparcamiento públi-
co libre de Sant Joan (Alicante). Tras
varios avisos a la Policía Local y escri-
tos a través del registro municipal, se
ha actuado alguna vez, con etiquetas
de aviso de retirada. Hace un año la
Policía Local dijo que haría un segui-
miento para evitar que hubiera coches
aparcados durante meses, pero la si-
tuación se perpetúa. Hoy, cinco coches
en muy mal estado, previsiblemente
sin seguro y sin la etiqueta de ITV ac-
tualizada llevan diez meses en esta si-
tuación, y no pasa nada.
No es aceptable que, faltando apar-
camiento en la localidad, el resto de
los ciudadanos deban pagar plazas de
alquiler y contribuir con impuestos
(IBI, ITV…) mientras a algunos se les
permite semi-abandonar sus vehículos
y restar plazas de aparcamiento a
quien cumple sus obligaciones. ¿Se po-
dría sancionar a los vehículos que no
estén al día en la ITV y demás impues-
tos aunque estén aparcados para evi-
tar esta injusticia?
J. T. P
ITV PARA LOS CASCOS
Al pasar la ITV de mi vehículo, al
lado la pasaba una moto de 1.000 c.c
cuyo conductor llevaba puesto un cas-
co de ciclomotor. La Guardia Civil de
Tráfico lo hubiera denunciado, pero
no pueden estar en todas partes.
En la ITV miran todos los elementos
de seguridad del coche. ¿Por qué en las
motos no revisan también los cascos,
al ser un elemento de seguridad impor-
tante para el motorista: homologa-
ción, tipo con arreglo a la cilindrada
–moto o ciclomotor–, que esté cuida-
do, que el broche funcione, que la talla
sea adecuada…? Se trata de que esa
protección se revise y que algún día
pueda salvar una vida en caso de acci-
dente, y no de revisar solo el vehículo.
Y, además hacer de esto, es necesa-
ria más propaganda en televisión, pa-
ra que las personas se conciencien de
que llevar un casco, no es llevar un
sombrero de paja o un quita-multas.
José Málaga Soria.
NO A NUEVOS PEAJES
Viendo las noticias sobre la pro-
puesta de cobrar por circular por las
carreteras, me decido a escribirles.
¿No les parece que el automóvil paga
impuestos suficientes? En la gasolina
pagamos más de la mitad de lo vale un
litro en impuestos; en la declaración
de Hacienda ya aportamos nuestro di-
nero, que se dice que es también para
Lucía RIVAS
64TRÁFICO Y SEGURIDAD VIAL Nº 216 / 2012
mejora de carreteras. Pagamos im-
puesto de circulación, aunque este
puede que sea solo para la ciudad de
residencia. ¿Pretenden volver a los
tiempos en los que solo podían circu-
lar en automóvil los ricos? La mayoría
de quienes tenemos coche somos ‘cu-
rrantes‘ y lo tenemos con sacrificios y
mayoritariamente para ir al trabajo,
que muchos tienen a más de 40 km.
Hay personas que trabajan en Hues-
ca deben hacer 200 km diarios para ir
al trabajo y volver a Zaragoza. ¡Más
de 15.000 km/año! Y no por placer: no
hay transporte que se corresponda con
el horario de su trabajo. ¿Le cobrarán
por eso? ¡Se están pasando! Estamos
agobiados y quieren que estemos más.
Si quien sea no supo administrar el di-
nero, no deben pagar los automovilis-
tas, ni particulares ni profesionales.
¿Dónde está el dinero que se debería
haber empleado en mejora de carrete-
ras, que están hechas una pena? Ahí es
donde se debe incidir.
La mayoría usamos el coche para ir
al trabajo y, cuando lo permite la eco-
nomía, dar una vuelta un fin de sema-
na. Piénsenlo, por favor.
TRIÁNGULOS Y MÁS
En la revista 209, un esquema con
un vehículo averiado en el arcén expli-
ca cómo colocar los triángulos en au-
topista; ahora bien, cuando el vehícu-
lo queda averiado en un carril central
en una autopista con 3 ó más carriles,
¿dónde se coloca el triángulo?, y sobre
todo ¿quién es el ‘guapo’ que sale a
ponerlo?
Alberto González Menéndez.
● Respuesta: Según preve el Reglamen-
to General de Circulación (art. 130),
en calzadas de sentido único, o de
más de tres carriles, bastará la colo-
cación de un solo dispositivo de pre-
señalización de peligro reglamenta-
rio, situado como mínimo 50 m. antes
y de forma que sea visible desde 100
m. antes al menos. El propio precep-
to establece también que el conduc-
tor o, en la medida de lo posible, los
ocupantes procuren colocar el vehí-