Page 12 - Revista Tráfico y Seguridad Vial num {Título del PDF }

5 CASOS: LA RESPONSABILIDAD, VISTA POR LOS EXPERTOS
Imprudencia 1
de un día

Un hombre sale del restaurante donde ha
comido con unos amigos y se dirige a ca-
sa en su coche. Como no está a más de 5
minutos de su domicilio, piensa que no le

va a ocurrir nada si conduce a pesar de
haber bebido. Circulando por una calle se
incorpora a una glorieta, pero en lugar de
hacer la rotonda la atraviesa en línea rec-

ta, colisionando con otro vehículo. En él
viaja un matrimonio, sus dos hijos de 12 y

13 años y un primo de los menores, de 7
años. Los cinco resultan heridos. El con-
ductor da positivo en la prueba de alco-
holemia (0,97 miligramos de alcohol por li-

tro de aire respirado).

CARLOS GIL, LA SOCIEDAD cial, Fernando
CONSIDERA de Rosa, fue
fiscal de seguridad vial de Galicia. mucho más

“Insensato”: Ha cometido un delito de conducción A LAS VÍCTIMAS contundente al
alcohólica y cinco delitos de lesiones (si son proponer el
graves). En mi opinión es un conductor insensato DE ACCIDENTES término “deli-
por beber sabiendo que tenía que conducir y DE TRÁFICO to”. En su opi-
prepotente porque se cree diferente al resto.
VÍCTIMAS nión, “no se
JOSÉ PÉREZ TIRADO, DEL PROGRESO deberían llamar
accidentes de
abogado.
tráfico, sino in-
“Violencia vial”: Es evidente la gravedad de los
hechos, sin duda calificables como delito contra fracciones que
la seguridad vial. Nos encontramos ante un caso
de violencia vial, pues a la imprudencia grave se pueden derivar en faltas o delitos
añade alcohol y graves daños a inocentes.
según la gravedad de los hechos”.
JAVIER URRA,
En determinados casos, continúa
psicólogo.
diciendo, “las faltas por impruden-
“Asumir consecuencias”: Es evidente la
gravedad de los hechos, sin duda calificables cia con resultado de lesiones deberí-
como delito en el ámbito judicial, así que nos
encontramos ante un caso claro de imprudencia an agravarse y considerarse tam-
grave.
bién delitos”. El término “acciden-
JAVIER ELZO,
te” también ha generado proble-
sociólogo.
mas lingüísticos y conceptuales en-
“No se puede justificar”: No se puede justificar:
Es una acción irresponsable que puede tre los profesionales de la salud
explicarse, no justificarse, dada la escasa
distancia entre restaurante y domicilio. pública. Montserrat Ruiz, investi-

LILIAN BERMEJO, gadora de la Universidad de Nava-

experta en filosofía moral. “Violencia vial”

“Optimismo imprudente”: Las campañas de la Jeanne Picard, delegada y portavoz de la asociación Stop Ac-
DGT tratan de compensar el estado de cidentes, explica que tal como “se habla de violencia del terror,
“optimismo imprudente” de quien decide de violencia de genero, así mismo consideramos “violento” al
conducir a pesar de estar ebrio. Este conductor que utiliza su coche como un arma y asume riesgos
conocimiento lo hace moralmente reprochable. de tan trágicas consecuencias”. Por eso Jeanne Picard consi-
dera que debemos usar “violencia vial” porque “denuncia un
hecho cruel, brutal, inesperado, violento que acaba con la vida
o deja malherido para siempre a seres inocentes, que sí cum-
plen las normas”.

12TRÁFICO Y SEGURIDAD VIAL Nº 218 / 2013