"No cumplen las expectativas iniciales"

15 julio 2016

¿Cuál es la principal consecuencia de estos cambios transitorios?

Normalmente se trata de estrategias que, con carácter provisional, se insertan en políticas más amplias, con propósitos medioambientales, económicos, de conservación de energía, y donde la seguridad vial tiene un papel secundario. Los estudios empíricos revelan, sin embargo, que parecen no cumplirse las expectativas iniciales. Por ejemplo, en EE.UU., la reducción del límite a 55 mph establecida por la ley de 1974, ante la grave crisis del petróleo acaecida en esa década, apenas logró un ahorro de combustible del 1%.

¿Son realmente eficaces?

La evaluación de su efectividad debería realizarse a nivel macroscópico, ya que la evidencia muestra la existencia de una compleja ecuación de trade-offs entre economía, vidas y tiempo de desplazamiento para los usuarios de las vías.

En las conclusiones se cuestiona su idoneidad ¿por qué?

Hay que examinar el impacto de este tipo de estrategias desde una perspectiva global, tomando en consideración los costes del cambio transitorio, en relación con los beneficios reales del mismo. Así, nuestro análisis explica que la reducción de límites aplicada en España durante cuatro meses de 2011 causó efectos discretos, muy por debajo de los objetivos planteados, sobre el consumo de combustible y la seguridad vial, frente a los costes en los que se incurrió con la medida.

¿Se deben mantener durante periodos largos de tiempo?

La provisionalidad genera incertidumbre, y, en este caso, más que de tiempo, habría que hablar de pertinencia: tan perjudicial puede resultar una velocidad excesiva como una velocidad inapropiada. La gestión óptima de los límites de velocidad debería orientarse, desde el punto de vista de la seguridad vial, a la protección del usuario, adaptándose en cada momento a las características de la infraestructura, los flujos del tráfico, las condiciones ambientales y fomentando una conducción eficiente.